Дело № 2-1989/2022 УИД 23RS0014-01-2022-001262-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 декабря 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хроменков Марии к Дровалевой Е. Я. о реальном разделе недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес> между собственниками Хроменков Марией и Дровалевой Е. Я.;

признать двухэтажное здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных зданий (блоков);

признать право собственности за Хроменков Д. М. здание - жилой дом с видом разрешенного использования-жилая блокированная застройка, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства 2004г, количество этажей - 2, площадью 153.5 кв.м., образованное путем раздела дома блокированной застройки, состоящий из двух изолированных зданий (блоков) с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, согласно Поэтажному плану (рис 5) Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 29 июля 2022, состоящее из помещений: На первом этаже лит. А: Котельная №. площадью 2,9 кв.м.; Коридор №, площадью 2,3 кв.м.; Вспомогательная №, площадью 10,0 кв.м.; Душевая №, площадью 2,8 кв.м.; Столовая №, площадью 23,0 кв.м.; Кабинет №, площадью 12,3 кв.м.; Прихожая №, площадью 9,3 кв.м. Всего 62.6 кв.м.; На втором этаже лит. А: Гардеробная №, площадью 9,2 кв.м.; Гардеробная №, площадью 2,7 кв.м.; Ванная №, площадью 5.2 кв.м.; Жилая №, площадью 10,1 кв.м.; Жилая №, площадью 12,8 кв.м.; Жилая №, площадью 12,6 кв.м.; Жилая №, площадью 15,2 кв.м.; Всего: 67,8 кв.м.;

Признать право собственности за Дровалевой Е. Я., здание - жилой дом с видом разрешенного использования-жилая блокированная застройка, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства 2004г, количество этажей -2, площадью 155.7 кв.м., образованное путем раздела дома блокированной застройки, состоящего из двух изолированных зданий (блоков) с кадастровым номером № по адресу:    Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, согласно Поэтажному плану (рис 5) Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 29 июля 2022, состоящее из помещений: На первом этаже лит. А: Котельная №, площадью 2,9 кв.м.; Коридор№, площадью 2,3 кв.м.; Прихожая №, площадью 10,6 кв.м.; Кабинет №, площадью 13,0 кв.м.; Столовая №, площадью 23,4 кв.м.; Душевая №, площадью 2,9 кв.м.; Вспомогательная №, площадью 10.0 кв.м.; Всего 65,1 кв.м.; На втором этаже лит. А: Гардеробная №, площадью 7,9 кв.м.; Жилая №, площадью 17,5    кв.м.; Жилая №, площадью 12,4 кв.м.; Жилая №, площадью 12,6 кв.м.; Жилая №, площадью 10,7 кв.м.; Гардеробная №, площадью 2,7 кв.м.; Ванная №, площадью 5.0 кв.м.; Всего: 68,8 кв.м.

взыскать с Дровалевой Е. Я. в пользу Хроменков Д. М. судебные расходы на оказание юридических услуг и проведенную судебную экспертизу.

Иск мотивирован тем, что стороны являются участниками в праве общей долевой собственности указанного недвижимого имущества по ? доле каждый.

В добровольном порядке сторонам не удается достигнуть соглашения о разделе указанного имущества и выделе долей, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным заявлением в суд, поскольку в досудебном порядке добровольно урегулировать ситуацию по вопросу выдела принадлежащих сторонам долей ответчик отказался.

Истец Хроменков М. и ее представитель Васнев Д.Г. в судебное заседание не явились. Васнев Д.Г. предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дровалева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Хроменков Д. М. и Дровалевой Е. Я. принадлежит по 1/2 доли на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 982 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 264.3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

Учитывая, что в добровольном порядке не удается достигнуть соглашения о разделе указанного имущества и выделе долей, то истец обратилась с данным заявлением в суд, поскольку в досудебном порядке добровольно урегулировать ситуацию по вопросу выдела принадлежащих им долей не удалось.

Так, истцом была направлена соответствующая досудебная претензия с проектом соглашения выдела долей, однако ответа так и не поступило.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Предписания статьи 247 ГК РФ указывают, что владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдала доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от ДД.ММ.ГГГГ произвести реальный раздел дома, надворных строений и сооружений, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве собственности у Хроменков М. 1/2 доля и ФИО3 1/2 доля с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком, не представляется возможным; произвести реальный раздел с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок, технически возможно.

Изучив особенности объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома литер А, с учетом его работоспособного технического состояния, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, эксперт пришел к выводу, что реальный выдел жилого дома по адресу: <адрес>, возможен с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом по единственному варианту.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о местоположении границы между земельными участками сторон, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Таким образом, с учетом предоставленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, а также уточненными требованиями истца в части отказа от выдела доли в натуре земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и прекращению права общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и произвести выдел в счет принадлежащей каждой из сторон доли с учетом варианта раздела, предложенного экспертом с отклонением от идеальных долей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хроменков Марии к Дровалевой Е. Я. о реальном разделе недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес> между собственниками Хроменков Марией и ФИО3.

Признать двухэтажное здание, с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, год завершения строительства 2004 г., материал наружных стен: кирпичные, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных зданий (блоков).

Данное решение суда является основанием для изготовления техплана в связи с образованием 2-х зданий путем раздела здания с кадастровым номером №, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в ФГБУ «ФКП Росреестра» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю двух зданий по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

Признать право собственности за Хроменков Д. М. здание – жилой дом с видом разрешенного использования-жилая блокированная застройка, материал наружных стен – кирпич, год завершения строительства – 2004г, количество этажей - 2, площадью 153.5 кв.м., образованное путем раздела дома блокированной застройки, состоящий из двух изолированных зданий (блоков) с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, согласно Поэтажному плану (рис 5) Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 29 июля 2022, состоящее из помещений:

На первом этаже лит. А: Котельная №, площадью 2,9 кв.м.; Коридор №, площадью 2,3 кв.м.; Вспомогательная №, площадью 10,0 кв.м.; Душевая №, площадью 2,8 кв.м.; Столовая №, площадью 23,0 кв.м.; Кабинет №, площадью 12,3 кв.м.; Прихожая №, площадью 9,3 кв.м. Всего 62.6 кв.м.;

На втором этаже лит. А: Гардеробная №, площадью 9,2 кв.м.; Гардеробная №, площадью 2,7 кв.м.; Ванная №, площадью 5,2 кв.м.; Жилая №, площадью 10,1 кв.м.; Жилая №, площадью 12,8 кв.м.; Жилая №, площадью 12,6 кв.м.; Жилая №, площадью 15,2 кв.м.; Всего: 67,8 кв.м.;

Признать право собственности за Дровалевой Е. Я., здание – жилой дом с видом разрешенного использования-жилая блокированная застройка, материал наружных стен – кирпич, год завершения строительства – 2004г, количество этажей -2, площадью 155.7 кв.м., образованное путем раздела дома блокированной застройки, состоящего из двух изолированных зданий (блоков) с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. Солидарности, дом №2, согласно Поэтажному плану (рис 5) Заключения судебной строительно-технической экспертизы №42/07/2022 от 29 июля 2022, состоящее из помещений:

На первом этаже лит. А: Котельная №, площадью 2,9 кв.м.; Коридор №, площадью 2,3 кв.м.; Прихожая №, площадью 10,6 кв.м.; Кабинет №, площадью 13,0 кв.м.; Столовая №, площадью 23,4 кв.м.; Душевая №, площадью 2,9 кв.м.; Вспомогательная №, площадью 10,0 кв.м.; всего 65,1 кв.м.;

На втором этаже лит. А: Гардеробная №, площадью 7,9 кв.м.; Жилая №, площадью 17,5 кв.м.; Жилая №, площадью 12,4 кв.м.; Жилая №, площадью 12,6 кв.м.; Жилая №, площадью 10,7 кв.м.; Гардеробная №, площадью 2,7 кв.м.; Ванная №, площадью 5,0 кв.м.; всего: 68,8 кв.м.

Данное решение суда является основанием для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению Хроменков Д. М. постановки на кадастровый учет двух зданий образованных путем раздела здания с кадастровым номером №, и государственной регистрации права собственности за Хроменков Д. М. на жилой дом с видом разрешенного использования-жилая блокированная застройка, материал наружных стен – кирпич, год завершения строительства – 2004г, количество этажей - 2, площадью 153.5 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, согласно Поэтажному плану (рис 5) Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 29 июля 2022, состоящий из помещений:

На первом этаже лит. А: Котельная №, площадью 2,9 кв.м.; Коридор №, площадью 2,3 кв.м.; Вспомогательная №, площадью 10,0 кв.м.; Душевая №, площадью 2,8 кв.м.; Столовая №, площадью 23,0 кв.м.; Кабинет №, площадью 12,3 кв.м.; Прихожая №, площадью 9,3 кв.м. всего 62.6 кв.м.;

На втором этаже лит. А: Гардеробная №, площадью 9,2 кв.м.; Гардеробная №, площадью 2,7 кв.м.; Ванная №, площадью 5,2 кв.м.; Жилая №, площадью 10,1 кв.м.; Жилая №, площадью 12,8 кв.м.; Жилая №, площадью 12,6 кв.м.; Жилая №, площадью 15,2 кв.м.; всего: 67,8 кв.м.;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк