№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием истца Эйзенбарта А.К.
представителя истца Козьменко Л.Н.
представителя ответчика Павловой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эйзенбарт АК к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отмене решения об отказе в установлении пенсии, установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, обязании осуществить перерасчет и назначить пенсию по возрасту,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отмене решения об отказе в установлении пенсии, установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, обязании осуществить перерасчет и назначить пенсию по возрасту, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по возрасту, согласно казахстанскому пенсионному удостоверению, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> клиентскую службу <адрес>, регистрационный номер заявления 1116285/22, страховой номер индивидуального лицевого счета 219-568-699 24. К заявлению приложил все необходимые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.
Несмотря на то, что с 2021 года Эйзенбарт А.К. уже получал пенсию по возрасту в АО «Едином накопительном пенсионном фонде» в Управление ПФР <адрес>, в установлении пенсии отказано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием, что в представленной трудовой книжке дата рождения заявителя указана ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте серии 03 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ГУ МВД России по <адрес>, на его имя, дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования в сторону уменьшения и просили суд установить принадлежность правоустанавливающего документа – трудовой книжки, выданной на его имя, так как установление данного факта имеет для него юридическое значение.
Заинтересованное лицо – представитель Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не возражала против уточненных заявленных требований.
Изучив заявление, с учетом уточненных требований, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.
В материалах дела имеется трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Эйзенбарт Александра Карловича, где дата рождения заявителя указана как ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно копии паспорта гражданина Российской федерации, дата рождения Эйзенбарт Александра Карловича является – ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6
Установление факта принадлежности документа истцу необходимо для оформления пенсионных прав.
Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Эйзенбарт АК об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки) - удовлетворить.
Установить факт, имеющий юридическое значение о принадлежности трудовой книжки, выданной <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.